メモリスによる要約- グーグルのAI安全性チームが応募者にAI選考回避用の専用書式を案内
- 自社AI採用ツールへの不信が社内文書から明らかに
- AI選考は精度より運用設計の問題として捉え直す必要がある
米グーグルは、大量の応募書類をAIで素早く選別し、有望な候補者を見つける採用支援ツールを法人顧客に売り込んでいる。ところが、そのグーグル自身の中で、AIのリスク管理を担うグーグル・ディープマインドのAGI（汎用人工知能。特定タスクに限らず人間並みに幅広い課題をこなせるAIを指す）安全性・アラインメントチームは、応募者に「専用書式」への記入を促していたことがブルームバーグの報道で明らかになった。ブルームバーグが確認した内部文書には、「当社の応募システムでは、履歴書が誤って選考から外されたり、届くまでに時間がかかり過ぎたりする可能性が無視できない程度にある」と記されていたという（TBS CROSS DIG with Bloombergの報道）。グーグル・ディープマインドの広報担当者は、システムが応募者を誤って選考から外しているとの見方を否定しつつ、専用書式の存在自体は認めている。
この構図が気になるのは、単なる社内の矛盾探しに留まらないからだ。AI選考は今、応募者を数値でランク付けする方式と、特定のキーワードで機械的に絞り込む方式に大別されるが、いずれも「システムに読まれる書き方」への最適化を応募者に強いる副作用を持つ。グーグル・ディープマインドの文書が「AIの助けを借りない方が応募書類の説得力は高まる」と応募者に助言していた点は、この副作用がAIの開発元自身にも見えていたことを示している。生成AIで書いた応募書類は文体が似通いやすく、大量生産された「もっともらしい」文章ほどフィルターと審査担当者の双方から敬遠されるという、皮肉な収れんが起きている。
読者にとっての実務的な意味は二段構えで考える必要がある。一つは、AI採用ツールを導入する側の設計責任だ。応募を機械的に振り分ける仕組みを入れるなら、誤って有望な人材を落とすリスクをゼロにはできないという前提で、人間が拾い上げる救済経路をあらかじめ用意しておくべきだろう。グーグル・ディープマインドが専用書式という迂回路を設けたのは、まさにその救済経路の実例であり、「AIに任せて終わり」ではなく「AIが外した分をどう拾うか」まで含めて採用フローを設計する発想が要る。
もう一つは、応募者側の対応だ。ワークデイのAI採用システムが人種・年齢・障害に基づいて応募者を選別しているとして訴訟を起こされている事例が示すように、AI選考は効率化と同時に見えにくい偏りを持ち込みうる。応募者にできる現実的な備えは、AI選考を意識しすぎて没個性的な文章に寄せるのではなく、固有の経歴や成果を具体的な言葉で書き、機械的なキーワード一致だけに頼らない伝わり方を狙うことだ。グーグル自身の研究チームが「実際の人間が読む」経路をわざわざ確保したという事実は、書類の最終判断が結局は人の目に委ねられる場面が今もなお残っていることの裏返しでもある。
あわせて読みたい： 中小企業のAI活用、個人止まりで7割弱が壁に / 営業AIエージェント急増でも生産性40%未満の壁